340 odpowiedzi na ten temat

[TTU]

Pora by powstał wykaz "muzyki obiektywnie dobrej", "niezależnie od gustu" chętnie bym się dowiedział. Ciekawe kto to będzie oceniał i na podstawie jakich kryteriów ? Może jakaś komisja weryfikacyjna ? Kandydaci by się znaleźli.

 

Nieśmiało zauważę, że "dobrze" jest kategorią subiektywną związaną z gustem oceniającego - zagrane przez Methenego "po swojemu" country jako "dobrze" ocenią jego fani, ale dla fanów gatunku będzie to "najbardziej ch..owe country" jakie w życiu słyszeli. Ludzkość nie wymyśliła wzorca lub miernika "źle <---> dobrze" - zawsze ocenia człowiek, przez pryzmat własnej wiedzy o muzyce (jej braku) i/lub własnego gustu.

 

Masz lepszy pomysł to dawaj. Krytykować jest łatwo, proponować coś, co nie będzie "gustem" znacznie trudniej. Wiem, że to są kwestię denerwujące i powodujące "bunt".. To naturalne. Nie oznacza to, że tezy wielkich muzyków są błędne. Trzeba o tym mówić.

 

Sprostuję - jak coś jest oryginalne - jest szansa, że obiektywnie będzie dobre jako sztuka. Jak coś nie jest - na pewno nią nie będzie. Może być dobrą rozrywką. To implikacja, a nie jak sugerujesz, równoważność.

Nie mam muzykologicznych ambicji do tworzenia definicji tego co jest dobre a co słabe.  Rozważań gdzie kończy się sztuka, a zaczyna rozrywka. Albo szukanie granicy, po której ktoś grający bluesowe licki z kopisty staje się oryginalnym artystą - ile wibrato trzeba dodać i ile dźwięków zmienić by cos przestało byc naśladownictwem ?

Takie próby wartościowania innych z pozycji naukowo-teoretycznych, wchodzenie w rolę "sędziego" z patentem na obiektywizm, z głównym kryterium"oryginalność/wtórność" są słabe, moim zdaniem.

[motherfunker]

Pora by powstał wykaz "muzyki obiektywnie dobrej", "niezależnie od gustu" chętnie bym się dowiedział. 

 

Nieśmiało zauważę, że "dobrze" jest kategorią subiektywną związaną z gustem oceniającego - zagrane przez Methenego "po swojemu" country jako "dobrze" ocenią jego fani, ale dla fanów gatunku będzie to "najbardziej ch..owe country" jakie w życiu słyszeli. Ludzkość nie wymyśliła wzorca lub miernika "źle <---> dobrze" - zawsze ocenia człowiek, przez pryzmat własnej wiedzy o muzyce (jej braku) i/lub własnego gustu.

 

 

Niepotrzebny jest wykaz, dotyczy to muzyki jako całości. Są pewne reguły, jak w fizyce. Grasz dobrze, to słychać, jak grasz źle to też słychać. Metheny zagra country dobrze niekoniecznie dla fanów country, ale dobrze - zgodnie z regułami muzyki i na wysokim poziomie (jak wszystko co gra). Chyba że wszystko jest kwestią gustu, to może się umówmy, że wszyscy na tym forum wymiatamy na gitarach najlepiej na świecie - wchodzisz w to?

 

"Dobrze" nie jest kategorią subiektywną - można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo jeździ na łyżwach i można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo gra na instrumencie. Dlatego kiedy Pat mówi o kimś "słaby muzyk" to nie ocenia, tylko stwierdza fakt.

 

Masz rację co do jednego - zawsze ocenia człowiek, przez pryzmat własnej wiedzy (rzadko), lub jej braku (powszechne) o muzyce. O fizyce wypowiadają się nieliczni, o muzyce niestety wszyscy, nawet jak nie mają do powiedzenia nic poza lubię/nie lubię.

[TTU]

.... Metheny zagra country dobrze niekoniecznie dla fanów country, ale dobrze - zgodnie z regułami muzyki i na wysokim poziomie (jak wszystko co gra).

"Dobrze" nie jest kategorią subiektywną - można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo jeździ na łyżwach i można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo gra na instrumencie. Dlatego kiedy Pat mówi o kimś "słaby muzyk" to nie ocenia, tylko stwierdza fakt.

Zaprzeczasz sam sobie. "Dobrze" jest kategorią subiektywną, zależy od tego kto ocenia. Dla mnie kązdy kto na łyżwach się nie przewraca jeździ dobrze, a ocena trenera łyżwiarstwa będzie inna, nie wspominając o jurorach jazdy figurowej.
 

Chyba że wszystko jest kwestią gustu, to może się umówmy, że wszyscy na tym forum wymiatamy na gitarach najlepiej na świecie - wchodzisz w to?

Nie wchodzę, bo błędnie zakładasz, że wszyscy tu mamy ten sam gust. Ja mam swój i nie zawsze zgadzam się z tym, gdy kolega X pisze o grze innego forowicza Y "Świetnie grasz". Im dłużej żyję, tym częściej się przekonuje, że "się nie znam", gdy czytam zachwyty lub widzę mnóstwo like'ów do jakiejś moim zdaniem "chłamowatej cienizny" lub "nudnego pitolenia bez jaj" gdzieś na Fejsie lub Youtube. Ktoś inny ocenia coś inaczej i ja niekoniecznie muszę mieć rację, ale czy istnieje obiektywna ocena ?

 

Często przywołujesz tu Fizykę - owszem tam są prawa ale jest też system miar, a w muzyce można mierzyć bpm, wysokości tonów i ewentualnie zgodność dzwięków z harmonią lub następstw akordów z przyjętymi regułami kompozycji. Ale jakoś czarno widzę by na podstawie tej zgodności (lub braku), tempa utworu, tonacji lub ilosci nut mozna było wywodzić ocenę "dobry" lub "słaby".

A tu jeszcze dowiedzialem się, że "dobre" jest tylko to co oryginalne. A jak muzyk, nawet wirtuoz zagra coś co już było, to jest "słaby", no nie ma innej możliwosci niestety .

[bizkit]

Dzięki, TTU:D

[Sol]

Jest inna możliwość - będzie jednocześnie dobry i słaby.

Jak Angus, który jest dobry mimo że kopiuje Chucka Berry, więc jest słaby, tym bardziej że nie umie grać country, aczkolwiek gdyby spróbował to myślę, że byłoby oryginalnie, więc byłby dobry mimo że słaby.

To jest doprawdy bardzo proste, nie wiem czego tu nie rozumieć.

[TTU]

To się nazywa dialektyka.

[rocken]

A co z jądrem/jądrami?

Wydaje mi się, że chyba powinny się bujać.

[korzo]

Przy Pacie jądra sie nie bujają. I co teraz? O czym to świadczy?

[bizkit]

Że na muzyce to się trzeba znać.

[FX]

Właśnie, że są pewne obiektywne zjawiska. Gitara stroi albo nie. Głosy są prowadzone lub nie. Licki skopiowane lub nie. Timing byle jaki albo dokładny. Jest tego dużo. Jest to kwestia słuchu, tradycji. Mówicie że to sztuczne, ale Miles tak dzielił. To jest obiektywne. O tym kolega pisze. Zenek Martyniuk to nie Chopin. To jest obiektywne w kategorii sztuki, czy to się kolegom podoba, czy nie. Krytykujecie Pata, ale sami nic nie macie do powiedzenia w tym temacie oprócz "mój gust".

 

Stanowisko przeciwne to natomiast egocentryzm - "jestem świetny, choć fałszuję, gram nierówno, wszystko skopiowałem, to gram prosto z serca i kłaniajcie się narody, dlaczego niby to ma być słabe?". Albo to "jak znajdę dużo ludzi, w których guście zagram, to będzie to". Jak ktoś idzie tędy - powodzenia

 

Mi się coś zdaje, że to po prostu wynika ze świadomości muzycznej rozwiniętej na pewnym poziomie. Jak człowiek zaczyna świadomie ogarniać język muzyki to zaczyna to wszystko co obiektywne zwyczajnie słyszeć. Sam Miles tak to podsumował: "Kiedy mówiłem o tym innym muzykom, po prostu olewali mnie. Wiesz co mam na myśli? Więc poszedłem swoją własną drogą i przestałem im o tym opowiadać."

Ten post był edytowany przez FX dnia: 19.03.2019 - 19:09

[jjhop]

Przy Pacie jądra sie nie bujają. I co teraz? O czym to świadczy?

 

 

 

Świadczy to o tym, że słuchając Pata masz na sobie ciasne gacie

Jest inna możliwość - będzie jednocześnie dobry i słaby.
 

(...)

 

Schrödingera w to nie mieszaj... 

[rocken]

Luźne stringi do każdej płyty muszą być w pakiecie!

[Karloff]

korzo, nawet na chacie nie uznajesz krotkich, luznych barchanow?

[rocken]

Mi się coś zdaje, że to po prostu wynika ze świadomości muzycznej rozwiniętej na pewnym poziomie. Jak człowiek zaczyna świadomie ogarniać język muzyki to zaczyna to wszystko co obiektywne zwyczajnie słyszeć. Sam Miles tak to podsumował: "Kiedy mówiłem o tym innym muzykom, po prostu olewali mnie. Wiesz co mam na myśli? Więc poszedłem swoją własną drogą i przestałem im o tym opowiadać."

@FX, a Ty Miles tylko czytasz i cytujesz, czy również słuchasz? Może zdradzisz jakie płyty, okres jego twórczości uważasz za najlepszy, jakie płyty byś wyróżnił, do których wracasz najczęściej?

Pytam się, bo równie często rzucasz np. B.B. King, a jak kiedyś się zapytałem stricte o muzykę to napisałeś, że nie znasz jego płyt. Domyślam się, że z Buddy Guy'em może być podobnie. Pytam o M.D., bo jednak nim szastasz najczęściej.

[bizkit]

Adam, wybacz, ale brnąc w swoją argumentację udowadniasz mi tylko, że nie słyszysz. Nie słysząc, że Angus kopiuje i to od dziesięcioleci. Albo Slash. Nikt tu nie napisał, że lubi słuchać fałszów i grania nie do rytmu.

Nie zauważasz, że Twoja teza już dawno upadła, czy tylko udajesz? I że sam sobie zaprzeczasz.

Używanie wielkich nazwisk niczego nie zmienia. To pozamerytoryczne. Co, trzeba klęknąć?

Ten post był edytowany przez bizkit dnia: 19.03.2019 - 19:16

[Karloff]

przeciez kazdy gitarzysta "kradnie" mniej, czy wiecej, swiadomie, czy nie

niestety, chyba wszystko juz zostalo wymyslone na ten instrument. nie mam z tym problemu. jak krasc, to od "najlepszych", czy tam swoich idoli.

rock on!
 

[jjhop]

To głupie jest co napisałeś pomijam fakt, że w wątku dyskusja dotyczy muzyki a nie instrumentu, który jest drugorzędny dla niej samej... czy wszystko już wymyślono? No nie wiem... mam więcej wiary w ludzką kreatywność

[Karloff]

jj, smialo, kazdego dnia mozesz zaskoczyc swiat

moze i glupie, alkoholem nie bede tego usprawiedliwial, bo faktycznie jest pity obecnie

[FX]

Kolego Bizkit, wyjaśnij mi, co jest nie tak z Twoim pojęciem logiki. Przecież pisałem, że styl polega na tym, że "nie tylko kopiujemy", że "przestajemy kopiować" ale naleciałości zostają. Wyjaśnij mi, czego nie zrozumiałeś? Dlaczego teza Milesa (nie moja) miała upaść, bo kilku kolegów z forum ją obaliło? No proszę Cię...

 

A jeśli nie potrafisz odróżnić Angusa od jego rzekomych pierwowzorów, to z czyim słuchem jest coś nie tak? Ja go poznaję zawsze po trzech nutach. Ma Twoim zdaniem własny styl, czy nie ma? Jeśli nie ma, to tu kończy się nasza rozmowa.

 

Jeśli chodzi o Milesa to znam, gram, lubię słuchać. Wiem co kopiuje, a co ma swojego i jak to się odbywało, od samego początku jak grał z Parkerem bebop, aż do "Doo Bop Song" i utworów wydanych po śmierci. Najbardziej lubię "Solar". A kolega Rocken to zdaje się muzyki słucha ,ale jej nie słyszy, bo starał się udowodnić w tym samym wątku o którym wspomina, że melodyka Parkera wywodzi się z ery swing (żenada). Daruj już sobie te złośliwości kolego, bo naprawdę słabo Ci to idzie.

Ten post był edytowany przez FX dnia: 19.03.2019 - 19:44

[jjhop]

@Karl

 

No właśnie jestem pewien, że ja już nie zaskoczę... wiele lat temu zrozumiałem muzykę nieco głębiej i do dziś nie mogę z tego zachwytu się otrząsnąć, serio. Ciągle coś odkrywam, póki co sam niczym świata nie zaskoczę. Ale jestem pewien, że gdzieś na świecie już łazi jakiś brzdąc, który wcześniej zrozumie o co chodzi i coś nowego wymyśli. A ja będę (jeśli dożyję) przyglądał się temu i zachwycał.

[Karloff]

^

ja tez bym chcial

aczkolwiek mysle, ze spokojnie moge zdechnac przy ukochanych moich klasykach i nie bedzie mi szkoda

*tzn zdechnac by bylo szkoda, ale muzycznie sie na tyle nasycilem, ze nie ma co narzekac

Ten post był edytowany przez Karloff dnia: 19.03.2019 - 19:38

[bizkit]

Dobrze, pociagnijmy to dalej. Pomimo tego, że Ty sam zaprzeczyłeś, a, nie swojej tezie, Milesa Davisa. No a jak można zaprzeczyć temu co mówi Miles Davis...
Kto według Ciebie TYLKO kopiuje?

[rocken]

A kolega Rocken to zdaje się muzyki słucha ,ale jej nie słyszy, bo starał się udowodnić w tym samym wątku o którym wspomina, że melodyka Parkera wywodzi się z ery swinga. Daruj już sobie te złośliwości kolego, bo naprawdę słabo Ci to idzie.

Raczej to niech kolega sobie przypomni co pisałem, a najlepiej poczyta albo jeszcze lepiej posłucha jak zaczynał Ch.P. i właśnie z czego wyszedł i jak ewoluował.

No to który Miles, jakie lata?

[korzo]

porsze wszystkich o odczepienie sie od mojej garderoby, nawet tej domowej wam to sie wydaje że ja śpie w ciasnych skórzanych portkach albo jeansach czy jak? ^^ a na poważnie to śmieszne jest to że ja sie zgadzam z dwiema stronami tej konfrontacji

[bizkit]

Bo jedna z nich nie zgadza się z samą sobą

[BartoLLL]

FX, niesympatyczny z Ciebie specjalnie forumis, taki co to z góry patrzy, wiesz? I po co?

A ja mam to wszytko w dupce i sobie posłucham Beatlesów, na trzy akordy, bo to coś dla mnie znaczy ogromnie dużo i jeszcze głębiej w dupce mam czy to wg majlsa, pata i efiksa dobra czy zła muzyka.




Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[korzo]

czyżby moje prośby powoli zostają wysłuchane? będzie jakiś fajt w temacie? kupiłem już prażynki bekonowe.

Ten post był edytowany przez korzo dnia: 19.03.2019 - 19:53

[FX]

Rocken, jak to nie wiesz jakie to lata? 1945 - 1992

Od https://www.youtube....h?v=S4mRaEzwTYo

Do https://www.youtube....h?v=DZ1k_BrA8CI

 

Oczywiście nie wszystko mi się podoba, bebop lubię, modalny lubię, cool mniej, Hindusów wcale, z nowszych rzeczy sporo lubię, jazz-rock nie zawsze. Znam bardzo dobrze budowę jego wielu kompozycji. Dodam tylko, że naprawdę żenujące jest to co piszesz o ewolucji melodyki. Naprawdę, jak mi nie wierzysz, doczytaj gdzieś, zapytaj muzyków. Muzyka to nie tylko daty, to wspaniały język, jeśli chciałbyś się na niej znać, warto go poznać.

 

Bizkit - pisałem już pięć razy wyżej, ale dla Ciebie piszę szósty - to chodzi o proces edukacji, jeśli ktoś wyłącznie kopiuje to wyłącznie kopiuje, kropka. Jeśli w pewnym momencie zaczyna skręcać we własny świat (idee, koncepcje, pomysły itp.) tworzy nową jakość, styl. Wtedy muzyk zaczyna funkcjonować inaczej, ćwiczy inaczej.

Ten post był edytowany przez FX dnia: 19.03.2019 - 20:00

[rocken]

Tak myślałem, że wybrniesz najbardziej snobistycznie jak można. Ale to było do przewidzenia.

Z Parkerem pieprzysz tak samo jakbyś chciał komuś wmówić, że Hendrix nie wyszedł z bluesa. To jest właśnie żenada.

Bez odbioru.

[FX]

Nie no. Nie uciekaj. Porozmawiajmy o tym jak temat np. "Blues For Alice" pochodzi z ery swingu, proszę Cię Jak ten wybór nut osadzony jest w tradycji :D:D:D.

[Karloff]

jeszcze troszke i temat bedzie tylko do znalezienia w czelusciach darkwebu, razem z politycznym

Ten post był edytowany przez Karloff dnia: 19.03.2019 - 20:25

[bizkit]

Mógłbyś napisać i dziesięć razy, usiłując zrobić ze mnie półmózga, te razy podkreślając. Co do spółki z Patem i innymi geniuszami próbujecie zrobić z resztą osób uprawiających muzykowanie.

Albo może Ty się nie zgadzasz po prostu z Patem i resztą. I w tym tkwi tajemnica. Albo tak nam przedstawiając jego stanowisko. A te stanowiska raz są Twoje a raz Twoich autorytetów. Wtedy kiedy trzeba.

 

Wijesz się jak piskorz. Uciekając w wielkie kwantyfikatory, kiedy nie ma już argumentów (choć w sumie to na nich opierasz swoją argumentację, czasami da się zahaczyć o konkrety) . Od pewnego momentu już brak argumentów. W sumie własnie nie ma tu argumentów. Jest Twoje stanowisko i tyle. Albo nie Twoje.

Gdzie ci muzycy TYLKO kopiujący? Gdzie ci WYŁĄCZNIE?

Stary, demagogia. Dyskusja na argumenty zakończyła się na konkretach, mniej więcej w momencie wspomnienia Angusa Younga. No ale odwracasz kota ogonem i z impertynencką pewnością siebie brniesz w to dalej.

Wybacz odniesienia ad personam. Też je stosujesz, razem ze swoimi Patami i Milesami, co do innych muzyków.

Rozmywanie tematu by posłużyć się sofizmatami.

Wielki kwantyfikator to taki błąd logiczny, który uniemożliwia rzeczową dyskusję. I dotarcie do sedna.

 

Co jest sednem? Nie widzę tu sedna. Widzę negowanie muzyków. Podziały.

 

Stary.

KLON TO NIE CZŁOWIEK. Tym bardziej nie muzyk.

O czym tu ta gadka...

Ten post był edytowany przez bizkit dnia: 19.03.2019 - 20:41

[jjhop]

Ten post był edytowany przez jjhop dnia: 19.03.2019 - 20:41

[Karloff]

@korzo, wiedzac o Twoich oczekiwaniach wzgledem tego tematu, moge jedynie zapytac - maslany, czy solony???

[korzo]

ke? Karl, ja tu specyfiki spożywam. prosze jaśniej. co maślany solony?

[bizkit]

Popcorn.

[korzo]

pisałem, prażynki bekonowe

[FX]

Bizkit. Odpowiem - wielu ich jest (tylko kopiujących). Jak ktoś trochę gra jak ten, trochę jak tamten, trochę uczy się z jednej książki a potem trochę z innej to jest klonowanie. Synteza.

 

Trick polega na pomyśle, a każdy jest całkowicie inny. Wiesz AC/DC to nie trochę Hendrix a trochę Led Zeppelin, to nie jest taka synteza, grają dwie nuty i dokładnie wiadomo o co chodzi. Trzeba by być głuchym, żeby to pomylić z czymkolwiek prędzej. Oczywiście nie oznacza to, że są oryginalni we wszystkim (to niemożliwe), ale to jest to czego brakuje wielu muzykom. Spójna, jasna idea. Inna jakość. Grasz dwa dźwięki i od razu wiadomo.

 

Dla kontrastu Airborne to klon. Słyszałem dawno i mało ale od razu się to w uszy rzucało chyba, że coś się zmieniło. Oni to robili taki rodzaj kopiowania jw. Zauważ, że nawet w tym wątku wspominałem o nich i nikt ich nie broni.

 

Osobiste ataki Ty pierwszy zacząłeś, już odpuść.

 

To prawda, że ja się z tym zgadzam, ale przeczytaj jeszcze raz tytuł tematu. To nie jest o moich fanaberiach. To naprawdę jest rodzaj spójnej teorii powtarzanej przez wielu muzyków pokroju Pata. Czy oni wszyscy się mylą? Odpowiedz.

 

Mam cytat o "klonie" od Allana nowy: "I once saw a clone in Boston... it was extremely flattering in one way, although terribly saddening in another. It seemed such a waste of energy on his part; he could have put all that energy into figuring out his own way of doing things, because he'll never be given credit for it." - Allan Holdsworth, interview with Guitarist, May 1985

Ten post był edytowany przez FX dnia: 19.03.2019 - 21:45

[bizkit]

Spokoluz. Pokój. Nie ma w sumie o co kruszyć kopii, to tylko muzyka.

Bez urazy jak by co. Szanuję Cię jako człowieka i jako muzyka.

 

Popcorn dobrze wchodzi też przy ckliwych pożegnaniach, Ala Przeminęło w wiatrem:D

[samm164]

Ja się zgadzam z obiema stronami, podobnie jak korzo. Mój podział wygląda trochę inaczej niż FXa, ale jest i uważam, że jest uzasadniony.

 

Otóż muzycy, których FX nazywa "dobrymi" to w mojej nomenklaturze muzycy "świetni". Muzycy, których FX (czy tam Pat) nazywa "słabymi" to dla mnie muzycy "dobrzy" (no bo, tak jak powiedział bizkit, kopiować też trzeba umieć, a żeby kopiować dobrze, trzeba umieć jeszcze bardziej), no ale są też muzycy słabi, tacy jak np. ja, albo kolesie, którzy nauczyli się skal i napierdalają po gryfie, uważając się za alfę i omegę, a tak naprawdę nie rozumiejąc co grają zupełnie i w końcu przewodu pokarmowego mając np. innych członków zespołu.

 

I teraz tak: KAŻDY ma prawo sobie grać jak mu się chce i jak mu się podoba, nie zmienia to faktu, że słabi gitarzyści czy słabi muzycy po prostu są. Tak jak masz słabego malarza (lubi to, kocha, ale prędzej nadaje się do malowania ścian niż obrazów itd.) Słabym muzykiem nazwałbym też takiego, który jest arogancki i pewny siebie, a nie ma ku temu żadnych podstaw (np. nie ćwiczy, nie słyszy, nie słucha).

 

Osobiście uważam, że taki podział nie jest krzywdzący, no bo taka prawda, są ludzie lepsi i gorsi w czymś, niektórzy są świetni, niektórzy są dobrzy a niektórzy ssą gałę (w tej danej dziedzinie). Nie wkładałbym jednak w słowa FXa słów typu "klon to nie człowiek, a już na pewno nie muzyk", bo nikt tak nie powiedział. Klon to klon, wizjonerem nie będzie, ale dobrym (w moim rozumieniu) muzykiem może być. Może być też chujowym

 

O, takie moje 3 grosze

[Eclipse]

Mi się tam trochę zdaje, że FX jakich argumentów by nie używał, czy kontrowersyjnych czy nie, próbuje was zagonić trochę do roboty nad własną twórczością, albo przynajmniej ja to tak odczytuję. Nie ma co się burzyć, tylko komponować.

[bizkit]

Tak jak masz słabego malarza (lubi to, kocha, ale prędzej nadaje się do malowania ścian niż obrazów itd.

Ma pewnego rodzaju dysfunkcję?

[Eclipse]

Też dodam, co jest baardzo obrazoburcze, ale jak pokazuje historia. Trzeba odrzucić troszeczkę uniżoność, czy podporządkowaność, nie wiem jak to nazwać, wobec tych idoli których kochamy, legend, ale może spróbować być jednym wśród nich, albo lepiej, kroczek za? Oczywiście nadal ich szanować, ale... Tzn. nie kopią, ale spróbować stanąć choć tyci z nimi. Spore jest ryzyko, nagłego kapiszonu, ale chyba nie ma przeciwwskazań by nie spróbować? Brzmi to mocno egoistycznie i tak, że aż człowieka korci by zrobić pojazd takiej osobie, wyzwać ją od narcyzów i egocentryków, ale. Wydaje mi się, że każdy z nich osiągał coś więcej właśnie bardziej takim podejściem, zbudował swoją osobę od podstaw. Taką właśnie upartością w swoim, nieraz ciętym jęzorem, itp. Tylko trzeba właśnie usilnie wyrażać się artystycznie, tworzyć nieustannie, praca.

Ten post był edytowany przez Eclipse dnia: 19.03.2019 - 22:02

[korzo]

apropos tego postu skojarzył mi sie stary wywiad z nastoletnim wtedy Jimmy Pagem jak był muzykiem sesyjnym. jak to jest grać z takimi wspaniałymi tuzami itd. powiedział tylko że czuje sie zawiedziony, rozczarowany. nie chce tego już i spróbuje stworzyć "swoje" tak jak on to widzi coś w tym stylu.

Ten post był edytowany przez korzo dnia: 19.03.2019 - 22:25

[Eclipse]

Korzo, Pięknie ujęte, - trochę popróbował innych, ale zawiedzony postawił na swoje karty. A przecież ryzyko miał total, że go wyśmieją, odrzucą, etc.

Ten post był edytowany przez Eclipse dnia: 19.03.2019 - 22:38

[korzo]

pewnie z klasyków rocka kolesie sie nie cackali i nie zastanawiali nad takimi rzeczami tylko tworzyli swoje. taki Fripp z crimsonami, wspomniany Page, Iommi i inni. granica miedzy inspiracją a kopiowaniem może być cienka tez tak sobie myśle.

Ten post był edytowany przez korzo dnia: 19.03.2019 - 22:42

[FX]

Nie uważam siebie za gitarzystę jazzowego, klasycznego, czy rockowego, nie czuję, bym mógł grać w jakimś z tych stylów i dlatego poczułem się zmuszony do tworzenia własnego.

Robert Fripp

 

Dodam, że zarąbisty miał pomysł (choć jego twórczość mi się nie podoba). Byłem na tygodniowym kursie nauczycieli z Guitar Craft. Mega! Niby rocker a zakrawa na muzykę poważną (np. w tym nurcie jest np. klasyczny Electric Counterpoint Reicha napisany dla Metheny'ego).

 

Ten film z Methenym robi furorę na FB, tysiące udostępnień, jest spory opór, wielu muzyków krytykuje, piszą, że bufon, arogant, "elita". Prawda w oczy kole. To są trudne słowa, twarde, ale nikt nie mówił, że to proste.

Ten post był edytowany przez FX dnia: 20.03.2019 - 08:42

[motherfunker]

 

.... Metheny zagra country dobrze niekoniecznie dla fanów country, ale dobrze - zgodnie z regułami muzyki i na wysokim poziomie (jak wszystko co gra).

"Dobrze" nie jest kategorią subiektywną - można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo jeździ na łyżwach i można obiektywnie stwierdzić, że ktoś słabo gra na instrumencie. Dlatego kiedy Pat mówi o kimś "słaby muzyk" to nie ocenia, tylko stwierdza fakt.

Zaprzeczasz sam sobie. "Dobrze" jest kategorią subiektywną, zależy od tego kto ocenia. Dla mnie kązdy kto na łyżwach się nie przewraca jeździ dobrze, a ocena trenera łyżwiarstwa będzie inna, nie wspominając o jurorach jazdy figurowej.
 

Chyba że wszystko jest kwestią gustu, to może się umówmy, że wszyscy na tym forum wymiatamy na gitarach najlepiej na świecie - wchodzisz w to?

Nie wchodzę, bo błędnie zakładasz, że wszyscy tu mamy ten sam gust. Ja mam swój i nie zawsze zgadzam się z tym, gdy kolega X pisze o grze innego forowicza Y "Świetnie grasz". Im dłużej żyję, tym częściej się przekonuje, że "się nie znam", gdy czytam zachwyty lub widzę mnóstwo like'ów do jakiejś moim zdaniem "chłamowatej cienizny" lub "nudnego pitolenia bez jaj" gdzieś na Fejsie lub Youtube. Ktoś inny ocenia coś inaczej i ja niekoniecznie muszę mieć rację, ale czy istnieje obiektywna ocena ?

 

Często przywołujesz tu Fizykę - owszem tam są prawa ale jest też system miar, a w muzyce można mierzyć bpm, wysokości tonów i ewentualnie zgodność dzwięków z harmonią lub następstw akordów z przyjętymi regułami kompozycji. Ale jakoś czarno widzę by na podstawie tej zgodności (lub braku), tempa utworu, tonacji lub ilosci nut mozna było wywodzić ocenę "dobry" lub "słaby".

A tu jeszcze dowiedzialem się, że "dobre" jest tylko to co oryginalne. A jak muzyk, nawet wirtuoz zagra coś co już było, to jest "słaby", no nie ma innej możliwosci niestety .

 

 

Nie no, mylisz się Idąc tym tropem ktoś może powiedzieć, że taki łyżwiarz, który przewraca się co dwa kroki, to dobry łyżwiarz - "bo taki mam gust i tak uważam". A Tekla z "Pszczółki Mai" to najlepsza skrzypaczka, nie fałszuje bo ja tak uważam.

 

Tak naprawdę wszystko co miałem do powiedzenia na ten temat, zawarłem w pierwszym poście, a Ty wałkujesz w kółko to samo. Rozróżnij gust od wiedzy. Twoja ocena łyżwiarza nie jest warta tyle samo, co ocena trenera łyżwiarstwa. To samo dotyczy muzyki - masz swój gust i nikt Ci tego nie odmawia, ale niekoniecznie jest to dobry gust. Nikt nie uważa Cię z tego powodu za gorszego człowieka. Możesz zagłębić się w muzykę, poznać jej język jak Metheny i jestem pewien, że z każdym krokiem w głąb Twój gust będzie się zmieniał.

 

Bez urazy - nie piszę konkretnie o Tobie, użyłem tylko przykładowego "Ciebie" Nie wiem jaki jest Twój gust i znajomość muzyki.

[korzo]

słusznie. aczkolwiek to co pisze TTU też akceptuje w takim samym stopniu. paradoks.

[bizkit]

Gust to wiedza. I niekoniecznie dobry gust.
Zuchwale, coraz ciekawiej w tym wątku:D